コンピュータは、合衆国憲法修正権を持つことができるか？ 2015年11月18日
By Jacob Gershman、WSJ
映画「Ex Machina」に登場する、人間のような、人工知能（AI）を持つロボット、「Ava」を演じる、女優のAlicia Vikanderさん
人工知能（AI）を持つロボットは、合衆国憲法修正第一条により、保護されるために、人になる必要がない。
ウィキベディアによると、合衆国憲法修正第一条は、「合衆国国会は、国教を樹立、または宗教上の行為を自由に行なうことを禁止する法律、言論または報道の自由を制限する法律、ならびに、市民が平穏に集会しまた苦情の処理を求めて政府に対し請願する権利を侵害する法律を制定してはならない。」規定している。
例えば、企業や労働組合の人には、合衆国憲法修正第一条により、保護され、主張する権利がある。
しかし、人工知能（AI）を持つ、コンピュータは、合衆国憲法修正第一条により、保護され、主張する権利があるだろうか？
「HALには、主張する権利を与えてはならない。」と、誰かが答えるだろう。
しかし、この主題について研究し、論文を執筆した、２名の法律の研究家（Arizona大のToni M. Massaro教授と、Colorado大学のHelen Norton教授は、「Siri-ously（真剣に検討する必要があるだろう）」と答え、思考実験の結果を、「Northwestern University Law Review」レポートの次号で紹介するという。
この小論文によると、いくつかの点で、人工知能（AI）を持つ、コンピュータは、自分達が制作するスピーチが、「自分達のもの」ではなく、「人間達のもの」であると言えるくらい、賢いかもしれないという。
この小論文は、「人工知能（AI）を持つ、コンピュータの話し手は、合衆国憲法修正第一条により保護された話し手として認められるか？」といった、コンピュータの進化における、潜在的な合衆国憲法修正第一条の重要性を考察している。
この小論文では、現在の合衆国憲法修正第一条の原則では、人工知能（AI）を持つ、コンピュータの話し手も、合衆国憲法修正第一条により保護されるだろうと、結論を下している。
この学説の考えは、「誰が話しているか？」ではなく、「誰が話を聞いているか？」に焦点を合わせると、不条理でなくなる。
このようなアプローチは、聞き手に対し、表現の価値を強調し、聞き手を啓発し、コンピュータの話し手や人間の話し手の間に、多くの類似性が見られた。
このため、２名の法律の研究家は、コンピュータの話し手にも、合衆国憲法修正第一条による保護が適用されると考えたと述べた。
Yale大学の憲法学者、Robert Post教授により開発された、合衆国憲法修正第一条の上に構築した原則は、情報を生み出す、コンピュータの話し手が守られるべきであるという考えを前進させた。
Yale大学のRobert Post教授は、公開講演に参加した人に有用な情報を提供した。
Robert Post教授は、人間の聞き手の自治に関する原則と、自由な市場の概念に基づいて、他の議論を提供している。
Robert Post教授によると、必ずしも、誰かに対する話し手の権利を支持する訳ではないが、多くの人が、この人工知能（AI）を持つ、コンピュータの話し手が、合衆国憲法修正第一条による保護が適用されるという、結論に反対するだろうという。
この合衆国憲法修正第一条の権利は、人工知能（AI）技術を開発したり、使用したりする人間にも適用されるだろうが、手段そのものではない。
多くは、極めて優れた人工知能（AI）を持つ、コンピュータは、人間が持っている、主張する権利を自由にするために、不可欠のように見える、何かを失うだろう。
Robert Post教授は、人間とマシン間の関係を変えている、「本質的な武装」をコンピュータに与えることが、不幸な方法で人間とマシンとの関係を変える、リスクを冒すと恐れがあると心配している。
Robert Post教授は、最高裁判所が、すぐに、「人工知能（AI）を持つ、コンピュータの話し手に、合衆国憲法修正第一条による保護が適用されるか？」という、質問に応じることを期待していないと述べた。
人工知能（AI）を持つ、コンピュータが、完全に、自律的になる場合だけ、コンピュータは、現実世界の法的な妥当性を仮定すると予測する。
Robert Post教授によると、AppleのSiri技術の現在の版は、人間と同じような思考や感情を持つ、本物の人工知能（AI）からみれば、プリミティブなものであり、合衆国憲法修正第一条により保護される資格は得られないだろうという。
映画、「Ex Machina」の紹介ビデオ
